元旦以来，全球资本市场剧烈波动，次贷危机开始波及全球。国际经济组织普遍调低08年经济增长预测，美国经济陷入衰退的风险中；国际大型金融机构纷纷报出巨额亏损，法国兴业银行为违规交易更是雪上加霜；机构投资者面对似乎越来越深不见底的“次贷”问题。而在08年的A股市场，距离中国平安公布再融资仅一个月，2月20日，浦发银行又传出拟进行再融资的消息，已如惊弓之鸟的A股市场闻“再融资”色变，应声下跌。
面对不确定因素极大的全球经济环境，面对多种对冲因素叠加的国内经济环境，是面对通胀压力坚持紧缩的货币政策，还是放慢甚至改变加息的方向？是坚持紧缩的信贷政策，继续挤出以“房市”“股市”为代表的资产价格泡沫，为整体经济降温，还是在自然灾害之后，为防止经济出现“滞胀”局面，开始宽松的信贷政策，为经济体系注入更多的流动性？目前的时机是解决汇率与利率双重困局的良好时机，还是以支持经济增长、防止经济波动为核心目标，推迟双重盈余难局的解决？中国经济面临着重大的方向性选择。
笔者不是宏观经济专家，无意为上述重大政策选择给出具体建议。就事论事，仅想针对目前市场热议的“平安再融资”，提出自己的三点疑问与看法。
一，土洋之争是否多方利益博弈？
平安到底姓“中”还是姓“洋”？相信对于看过平安业绩报告的股民来说，想找到答案并不困难。平安的2007年中期报告显示，中国平安内资股占比65%以上，不到35%的海外流通H股，汇丰在H股中占有不到一半的比例，在平安总股本中则只持有约16.8%。其中，单一最大股东汇丰保险仅持有总股本的8.43%，单一第二大股东汇丰银行持有8.36%。从目前股权结构看，平安无疑是中资公司。
在笔者看来，热炒“外国平安”的最大可能，是平安增发背后的多方利益博弈。在大型的再融资计划推出市场之际，放出种种烟幕弹迷惑投资者，再充分利用舆论对股价人为打压，意在获得更低的增发价格；或制造舆论压力导致再融资计划被否，意在使平安综合金融战略发展受阻。
二，是否应在法律框架之下探讨“违规”问题？
首先需要说明的是，探讨平安再融资是否违规这一话题，必须建立在现有法律框架的前提下。
正如众多分析人士所提到的，根据2006年5月发布的《上市公司证券发行管理办法》：上市公司增发除了3年连续盈利条件外，净资产收益率3年平均不低于6%；赋予发行人更多的自主权，发行人获得发行核准后，可在6个月内自行选择发行时机；对原有两次融资的时间间隔也不再限制，交由股东大会决定等。可见，依据现行法律，平安再融资是符合法律规定的。然而，也有人希望监管机构通过改善现有的再融资制度，诸如规定“两次公开融资的间隔不少于一年、上市公司公开再融资金额不超过前次公开融资以来上市公司给予投资者回报金额的两倍”等来否定这个方案。
法谚有云：“法不溯及既往”、“法无明文规定不为罪”，从这个角度来看，笔者认为，在现有的法律框架下，只要程序合法合规，监管机构不能也不应通过修改法律否定上市公司的正常决定，实质性的判断应该留给市场、留给投资者去做，相信投资者会对自己的“钱袋子”负责。
国内经济学家吴向宏近日撰文称，再融资是证券市场最基本、最重要的功能。使公众手中的钱能够投入上市公司手中，通过经营来增值。应当是使融资和再融资能够更加顺利，使得市场上的资金更加容易回笼到真正有价值的公司、真正能够使资金增值到经营者手中。
他认为，应坚持市场原则，“中国的股市目前的确处在一个非常特殊的时期，即从原先的、高度政府管制、几乎完全为国有企业服务的股市，逐步向一个市场化的资本市场转变。这个过程里，免不了几番来回折腾，但总的趋势是越来越良性，长期投资价值越来越好。无论个体投资人，还是撰写股评的意见领袖，都应看准这个长期趋势。”
笔者相信，平安再融资说到底是市场的事，把权力交给市场，让投资者有机会自己做出符合自身利益判断的选择。这对构建一个成熟的、健康的、市场化、可持续的、各负其责的A股市场不无裨益。
三，选择权在谁的手中？
笔者以为，面对市场，上市公司应当随时保持一颗敬畏的心。那么，平安作为上市公司，面对争议始终保持沉默，到底是不是对股东的傲慢之举？
有市场分析人士认为，根据其发展战略，平安很可能用募集资金投入到境内外相关金融企业的收购，而目标对象很可能涉及上市公司。基于这个假设，根据收购上市公司的惯例及国内现行监管和信息披露机制的约束，事先一定会特别保密，以免股价波动。
作为一个理性的人，如果相信上市公司会妥善安排其募集资金用于合理可行的项目的，自然会投票赞成并购买；反之，融资方案自然会引来投资者用脚投票，导致认购不足而告失败。从这个意义上说，选择的权力始终都掌握在所有投资者手里。
最后需要提醒大家注意的是，几百年来资本市场发展的历史证明，没有一个市场是因为融资而崩溃的。道理很简单，没有任何力量可以强迫投资者购买。是买是卖，是赞成还是抵制，应该由投资者做出符合自身利益的选择。
|
意见与建议