民生证券:武汉中商 购物中心是未来盈利的增长点 - 东方财富网
民生证券:武汉中商 购物中心是未来盈利的增长点
一、 公司百货和超市业态并存,一季度业绩快速增长
公司百货和超市业态并存,各占营业收入的50%。武汉中商(000785)(进入该股吧,新版行情)目前共有9家百货店、1家购物中心和31家超市。08年实现营业收入31.61亿元,同比增长13.06%,实现归属于母公司股东的净利润3838.49万元,同比增长16.70%,基本每股收益0.15元。
公司一季度实现营业收入9.38亿元,同比增长0.40%,实现净利润3110.4万元,同比增长24.49%,实现基本每股收益0.12元。一季度净利润增速大幅超过营业收入增速的原因之一是公司的毛利率相比去年同期大幅提升,尤其是百货经过供应商调整、产品换档升级,毛利率有所提升,另外一个重要的原因是公司的销品茂购物中心大幅减亏。
从公司反映的4月份经营情况看,营业收入保持在个位数的增长,净利润增长继续好于营业收入。
二、 百货业平稳发展,但面临较大的客源分流压力
公司拥有9家百货店和1家购物中心,经营面积近22万平米。其中有3家位于武汉市武昌区,另外6家百货店位于湖北省二线城市。中南商业大楼和中南广场位于武昌区传统商圈—中南路商圈,这两家是百货盈利的主力,08年贡献净利润7000多万元,对百货业务的利润贡献在75%以上。两家店楼体相连,是1985年建成的成熟老店,经过不断调整,已经实现错位经营,中南商业大楼面向大众化、中商广场则定位中高档,08年营业收入保持10%左右的增长,09年一季度有所下降。除受消费下滑的影响外,我们认为最主要的压力来自于武昌区其他新兴商圈如徐东商圈、街道口商圈对客源的分流,尤其是附近的群光广场、鄂武商的亚贸广场、新世界百货、银泰百货、大洋百货已经使公司面临的竞争压力不断加剧。
公司是较早走出武汉市在湖北省内二线城市进行区域扩张的零售商,但目前除了沙市店较为成功外,其他均处于微利或者亏损的状态,2008年开业的随州店和咸宁店预计培育期至少3年。在百货的扩张方面,09年不会有新店开业,2010年有可能会有一家开业,仍位于武昌区。
三、 购物中心项目—销品茂是未来盈利的增长点
公司在武昌区徐东商圈拥有1家购物中心,即位于武昌区徐东商圈的销品茂购物中心,公司占51%的权益,合资方以土地使用权入股,公司自筹资金9亿元于2005年建成,此购物中心建筑面积17万平米,出租率达到96%,已经过培育期,08年亏损1800万,从今年一季度情况看,销品茂已经大幅减亏,预计09年可以实现盈利。我们经过实地走访,发现销品茂的地下是沃尔玛购物广场,一路之隔有公司的徐东平价广场,另外还有新世界百货,徐东商圈的客流比较旺盛,正在走向成熟。我们认为公司未来盈利的增长点在于销品茂购物中心步入成长期,随着客流增加和人气提升,租金有一定的提升空间。
由于项目资金自筹,项目的资产负债率高达80%以上,是影响公司资产负债率较高为72%的主要原因,财务费用也是影响销品茂培育期较长的原因之一。去年四季度以来随着利率的下调、公司财务压力有所减缓,公司预计销品茂购物中心将于09年开始实现盈利。
四、 超市业务竞争压力较大,提升经营效率是当务之急公司有31家中商平价超市,其中11家位于武汉市武昌区,20家位于湖北二三线城市。公司从门店数量、销售规模和盈利能力方面都无法与武汉中百(仓储超市128家)和鄂武商的武商量贩(53家)相比,超市的毛利率低于竞争对手2-3个百分点;从扩张速度上也无法与竞争对手抗衡,公司计划今年在武汉市新开3家超市门店,相对于武汉中百计划新开10家以上,武商量贩新开15-20家的扩张速度,也显得较为被动。我们认为公司的超市面临较大竞争压力,提升超市的经营效率是公司急需解决的问题。
五、 武汉商联整合的难度较大
公司股价最近的炒作反映了市场对武汉商联整合武汉市商业资源的预期。但武汉商联除了对武汉中商有绝对控股权(控股45.80%)以外,对武汉中百(控股10.12%)和鄂武商A(控股18.42%)的控股比例均较低,而这两家的百货和超市实力都比公司要强,股权又较为分散,我们认为短期内武汉商联的整合难度较大,从3家公司高管对此事的态度来看,此事尚未列入议事日程,没有具体时间表。
六、 公司09年的经营目标是保增长
由于受金融危机的影响,公司称年初在制定经营目标时比较谨慎,目标是保增长,保持收入和利润均有所增长。从一季度情况看,公司完成了这个目标,我们认为公司的全年目标能够实现,如果下半年行业回暖的趋势得以确立,乐观预计公司可实现两位数的增长。
七、 股价估值较高,给予公司“中性”评级
我们预计2009-2010年公司每股收益为0.18元、0.24元,按照目前零售行业平均动态市盈率33倍计算,未来6个月合理目标价为5.9元,公司当前股价7.45,对应09年市盈率41倍,股价较多地反映了对武商联整合的预期,估值偏高,给予公司“中性”评级。
|